La controverse autour de la compensation en actions chez les start-ups

La pratique de la compensation en actions, où les employeurs paient leurs salariés avec des actions de l'entreprise, a longtemps été considérée comme un bénéfice pour les deux parties. En temps de croissance boursière, les salariés ont pu voir leur patrimoine s'accroître rapidement, tandis que les entreprises ont pu offrir une rémunération compétitive sans consommer de l'argent liquide.

Une pratique controversée en époque de crise

Cependant, la chute brutale du marché en réaction à la montée en puissance de l'intelligence artificielle a mis en évidence les coûts cachés de cette pratique. Les investisseurs commencent à s'interroger sur les véritables conséquences financières pour les sociétés qui utilisent abondamment la compensation en actions.

Des entreprises comme Salesforce et Workday ont ainsi choisi de réduire l'importance de cette pratique pour injecter plus de liquidités dans leurs activités. En 2022, Salesforce a dépensé 3,5 milliards de dollars pour compenser ses employés en actions.

Si l'entreprise avait inclus ces coûts dans ses résultats ajustés, ses bénéfices par action seraient passés de 12,52 dollars à 7,80 dollars.

Cette révélation a suscité des critiques aigues, notamment de la part de l'analyste d'investissement Jackson Ader de KeyBanc Capital Markets. « Dans les temps de prospérité, cette pratique est souvent reléguée au pied de page ou oubliée », a-t-il déclaré à Bloomberg. « Mais en période de crise, elle est perçue comme une mauvaise pratique entrepreneuriale et les actionnaires accusent les dirigeants d'essayer de cacher les coûts cachés »